Editorial Policies

Focus e ambito

Obiettivi e finalità

La rivista è rivolta a ricercatori, educatori, formatori e insegnanti; pubblica lavori di ricerca empirica originali, casi studio ed esperienze, studi critici e sistematici, traduzioni adattate e brevi report relativi ai recenti sviluppi nei settori. L’obiettivo è diffondere la cultura scientifica e metodologica, incoraggiare il dibattito e stimolare nuova ricerca.

 

Objectives and goals

The journal is aimed at researchers, educators, trainers and teachers; publishes original empirical research papers, case studies and experiences, critical and systematic studies, adapted translations and brief reports on recent developments in the sectors. The goal is to spread scientific and methodological culture, encourage debate and stimulate new research.

 

Politiche delle sezioni

Articoli

Controllato Accetta proposte Controllato Indicizzato Controllato Peer Reviewed
 

Open Access Policy

Questa rivista fornisce accesso aperto ai suoi contenuti, ritendendo che rendere le ricerche disponibili liberamente al pubblico migliori lo scambio della conoscenza a livello globale.

 

Codice etico

Codice Etico

Il GIORNALE ITALIANO DI EDUCAZIONE ALLA SALUTE, SPORT E DIDATTICA INCLUSIVA è una rivista scientifica peer-reviewed il cui codice etico delle pubblicazioni è basato su COPE’s (Committee on Publication Ethics) Best Practice Guidelines for Journal Editors. È necessario che tutte le parti coinvolte – autori, editori, redattori e revisori – conoscano e condividano i seguenti requisiti etici.


DOVERI DEI REDATTORI

Decisioni sulla pubblicazione

Il direttore e la redazione della rivista “GIORNALE ITALIANO DI EDUCAZIONE ALLA SALUTE, SPORT E DIDATTICA INCLUSIVA” sono responsabili della decisione di pubblicare o meno gli articoli proposti. La redazione può far riferimento al comitato scientifico della rivista ed è vincolata ai requisiti delle leggi vigenti in materia di diffamazione, violazione del copyright e plagio.

Correttezza

I redattori valutano gli articoli proposti per la pubblicazione in base al loro contenuto scientifico senza discriminazioni di etnia, genere, orientamento sessuale, religione, cittadinanza ed orientamento politico degli autori. La decisione dei membri della redazione di accettare o rifiutare un manoscritto per la pubblicazione deve essere basata solamente sull’importanza, sull’originalità e sulla chiarezza del testo, oltre che sulla validità dello studio e sulla sua rilevanza rispetto agli interessi della rivista. La procedura di peer review, secondo la modalità double-blind, deve essere imparziale, scevra da pregiudizi e puntuale. La proprietà della rivista e la casa editrice che ne cura la pubblicazione non possono interferire con le decisioni della redazione in merito alla scelta degli articoli pubblicare. Tutte le fasi del processo di revisione devono essere compiute utilizzando il protocollo previsto dalla prassi redazionale della rivista, per assicurare l’imparzialità della decisione finale e garantire che i materiali inviati restino confidenziali durante tutto lo svolgimento del processo di valutazione. La redazione deve essere disponibile ad accettare critiche fondate circa lavori pubblicati e non avere preclusioni rispetto alla possibilità di pubblicare ricerche che mettano in discussione lavori precedentemente pubblicati. Rientra, inoltre, tra i loro doveri pubblicare correzioni, chiarimenti e ritrattazioni, ove ce ne sia bisogno. Agli autori deve sempre essere data l’opportunità di rispondere alle critiche e la rivista non ha preclusioni nei confronti di studi che propongano risultati di diverso orientamento.

Riservatezza

Il direttore e qualsiasi membro della redazione o del comitato scientifico devono astenersi dal rivelare qualsivoglia informazione sui testi sottoposti alla valutazione della rivista a chiunque non sia l’autore corrispondente, referee, referee potenziale, consulenti editoriali, e l’editore, a seconda dei casi.

Conflitto di interessi e divulgazione

Materiali inediti contenuti in un testo inviato alla rivista non devono essere utilizzati nella ricerca da parte del direttore o di un membro della redazione, senza l’espresso consenso scritto dell’autore.


DOVERI DEI REFEREE

Contributo alla decisione editoriale

La pratica del peer review, secondo la modalità double-blind, aiuta la redazione a prendere decisioni editoriali e, attraverso la comunicazione editoriale con l’autore, può anche aiutare l’autore a migliorare il suo testo.

Rispetto dei tempi

Il referee che non si senta adeguato al compito proposto o che sappia di non poter svolgere la lettura nei tempi richiesti è tenuto a comunicarlo tempestivamente alla redazione.

Riservatezza

Ogni testo assegnato in lettura deve essere considerato riservato. Pertanto, tali testi non devono essere discussi con altre persone senza esplicita autorizzazione della redazione.

Oggettività

La procedura di peer review, secondo la modalità double-blind, deve essere condotta in modo oggettivo. Ogni commento personale sull’autore è inopportuno. I referee sono tenuti a motivare adeguatamente i propri giudizi.

Indicazione di testi

I referee si impegnano a indicare con precisione gli estremi bibliografici di opere fondamentali eventualmente trascurate dall’autore. Il referee deve inoltre segnalare al direttore eventuali somiglianze o sovrapposizioni del testo ricevuto in lettura con altre opere a lui note.

Conflitto di interessi e divulgazione

Un conflitto di interessi può sussistere quando un autore (o la sua istituzione), un referee o un membro della redazione hanno rapporti personali o economici che possono influenzare in modo inappropriato il loro comportamento. Questo conflitto può esistere anche se il soggetto ritiene che tali rapporti non lo influenzino. Sta alla direzione della rivista gestire nel miglior modo possibile eventuali conflitti di interessi (ad esempio tramite l’adozione del sistema dei referees anonimi in doppio cieco), e agli autori può venire richiesta una dichiarazione in merito. Informazioni riservate o indicazioni ottenute durante il processo di peer review, devono essere considerate confidenziali e non possono essere usate per finalità personali.


DOVERI DEGLI AUTORI

Accesso e conservazione dei dati

Gli autori di ricerche originali devono rendere disponibili anche le fonti o i dati su cui si basa la ricerca, affinché possano essere conservati per un ragionevole periodo di tempo dopo la pubblicazione ed essere eventualmente resi accessibili ad altri che intendano utilizzare il lavoro. Affermazioni false o imprecise costituiscono un comportamento eticamente inaccettabile. Gli autori devono garantire l’assoluta originalità dei testi inviati, e, in caso di utilizzo del lavoro e/o delle parole di altri, che questo sia stato opportunamente indicato o citato.

Pubblicazioni multiple, ripetitive e/o concorrenti

L’autore non dovrebbe pubblicare articoli che descrivono la stessa ricerca in più di una rivista. Proporre contemporaneamente lo stesso testo a più di una rivista costituisce un comportamento eticamente non corretto e inaccettabile.

Indicazione delle fonti

L’autore deve sempre fornire la corretta indicazione delle fonti e dei contributi menzionati nell’articolo.

Paternità dell’opera

La paternità dell’opera deve essere correttamente attribuita, e devono essere indicati come coautori tutti coloro che abbiano dato un contributo significativo all’ideazione, all’organizzazione, alla realizzazione e alla rielaborazione della ricerca che è alla base dell’articolo. Se altre persone hanno partecipato in modo significativo ad alcune fasi della ricerca, il loro contributo deve essere esplicitamente riconosciuto. Nel caso di contributi scritti a più mani, l’autore che invia il testo alla rivista è tenuto a dichiarare di avere correttamente indicato i nomi di tutti gli altri coautori, di avere ottenuto la loro approvazione della versione finale dell’articolo e il loro consenso alla pubblicazione nella rivista.

Conflitto di interessi e divulgazione

Tutti gli autori devono indicare nel proprio manoscritto qualsiasi conflitto finanziario o altro conflitto di interesse che potrebbe essere interpretato in modo tale da influenzare i risultati o l’interpretazione del loro lavoro. Tutte le fonti di sostegno finanziario per il progetto devono essere indicate.

Errori negli articoli pubblicati

Quando un autore scopre un errore significativo o inesattezze nel suo lavoro pubblicato, è obbligato a comunicarlo tempestivamente al direttore della rivista o all’editore e collaborare con il direttore per ritirare la pubblicazione o segnalare, con errata corrige, i punti scorretti del testo.

 

 

 

Code of Ethics

The ITALIAN JOURNAL OF HEALTH EDUCATION, SPORT AND INCLUSIVE DIDACTICS is a peer-reviewed scientific journal with an ethical code of publications based on the COPE's (Committee on Publication Ethics) Best Practice Guidelines for Journal Editors. All involved parties - authors, publishers, editors and reviewers - need to know and share the following ethical requirements.


Duties of the editors

Decisions regarding publication

The director and editorial staff of the "ITALIAN JOURNAL OF HEALTH EDUCATION, SPORT AND INCLUSIVE DIDACTICS" are responsible for deciding whether to publish or not the proposed articles. The editorial staff can refer to the scientific committee of the journal and is bound by the requirements of the laws in force regarding defamation, copyright infringement and plagiarism.

Fairness

The editors assess the articles proposed for publication based on their content, without discriminating against the authors' race, gender, sexual orientation, religion, ethnic origins, nationality or political orientation. The decision of the members of the editorial staff to accept or reject a manuscript for publication must be based solely on the importance, originality and clarity of the text, as well as on the validity of the study and its relevance to the interests of the journal. The peer review procedure, according to the double-blind method, must be impartial, unbiased and accurate. The ownership of the journal and the editorial house that publishes it cannot interfere with the editors' decisions regarding the choice of the articles to publish. All the phases of the review process must be carried out using the protocol foreseen by the editorial practice of the journal to ensure the impartiality of the final decision, and to guarantee that the materials sent remain confidential throughout the assessment process. The editorial staff must be willing to accept criticism based on published works and not have preclusions with respect to the possibility of publishing research works that question previously-published works. It is also one of its duties that to publish corrections, clarifications and retractions, where needed. Authors must always be given the opportunity to respond to criticism and the journal has no preclusion with regard to studies proposing outcomes of different orientations.

Confidentiality

The director and any member of the editorial board or of the scientific committee must refrain from disclosing any information on the texts, submitted to the assessment by the journal, to anyone other than the corresponding author, referee, potential referee, editorial consultants, and the editor, according to the circumstances.

Conflict of interests and disclosure

Unpublished materials contained in a text sent to the journal must not be used in the research by the director or a member of the editorial staff, without the author’s express prior written consent.


REFEREE'S DUTIES

Contribution to the editorial decision

The practice of the peer review, according to the double-blind method, helps the editorial staff make editorial decisions and, through editorial communication with the author, can also help the author improve his text.

Respect for deadlines

Any referee who does not feel able to carry out the task proposed, or who knows that he will be unable to read the article within the required time period, must notify it to the coordinators immediately.

Confidentiality

Every text assigned for reading must be considered confidential. Therefore, these texts must not be discussed with other people without the explicit authorization of the editorial staff.

Objectivity

The peer review procedure, according to the double-blind method, must be carried out objectively. Any personal comment on the author is inappropriate. The referees are required to give adequate reasons on their judgments.

Indication of texts

The referees undertake to indicate precisely the bibliographic details of fundamental works that may have been neglected by the author. The referee must report any similarities or overlaps of the article received for review with other works known to him.

Conflict of interests and disclosure

There can be a conflict of interest when an author (or his institution), a referee or a member of the editorial staff have personal or economic relationships that may inappropriately influence their attitude. This conflict may exist even if the subject believes that such relationships do not affect him. It is up to the journal's director to manage, in the best possible way, any conflicts of interest (for example, through the adoption of the system of anonymous double-blind referees), and the authors can be asked for a declaration on the matter. Any reserved information or indications obtained during the peer-review process must be considered confidential, and cannot be used for personal ends.


Duties of the authors

Data access and storage

The authors of original research works must also make available the sources or data on which a research is based, so that they can be kept for a reasonable period of time after publication and possibly made accessible to others who intend to use the work. False or inaccurate statements constitute an ethically unacceptable behavior. The authors must guarantee the absolute originality of the texts sent, and, in case they use the work and / or the words of others, they must prove that these have been properly indicated or quoted.

Multiple, repetitive and/or concurrent publications

The author should not publish articles describing the same research work in more than one journal. Proposing the same text to more than one journal simultaneously is ethically incorrect and unacceptable.

 

Indication of the sources

The author should always provide the correct indication of the sources and contributions mentioned in the article.

Authorship of the work

The authorship of the work must be correctly attributed, and all those who have made a significant contribution to the conception, organization, realization and re-elaboration of the research work that is at the base of the article, must be indicated as coauthors. If additional persons have taken part in some of the research phases, to a significant extent, their contributions must be explicitly acknowledged. In the case of contributions of multiple authors, the author who sends the text to the journal is required to declare that he has correctly stated the names of all the other co-authors, obtained their approval of the final version of the article and their consent to the publication.

Conflict of interests and disclosure

All the authors must indicate, in their manuscript, any financial conflict or other conflict of interest that could be interpreted in such a way as to influence the outcomes or interpretation of their work. All the sources of financial support for the project must be indicated.

Errors in the published articles

When an author finds out a significant error or inaccuracy in his published work, he is obliged to promptly communicate it to the direcor of the journal or to the editor, and collaborate with the director to withdraw the publication or report, with a corrigendum, the incorrect points of the text.